Дело Стерненко и Демчука: в одесском суде продолжают рассматривать апелляцию относительно приговора

В Одесском апелляционном суде, 23 апреля, вскоре начнут в дальнейшем рассматривать жалобу адвокатов экслидера “Правого сектора” Сергея Стерненко и его соратника Руслана Демчука относительно приговора на 7 лет и 3 месяца тюрьмы. Ровно неделю назад судьи не успели вынести окончательного решения. 

Об этом сообщает Новини.LIVE Odesa.

Читайте также: Заседание по Стерненко-в Приморском райсуде рассматривали дело активиста и допрашивали свидетелей

По состоянию на 15: 50

Заседание завершено. Его перенесли на 14 мая на 12:00. Заседание будет проходить также в Одесском апелляционном суде.

По состоянию на 15: 48

Защита спросила, есть ли какие-то другие протоколы, потому что "прокуратура будет вытаскивать из рукавов еще и еще". Наталья Бойко отметила, что таких больше нет. Адвокаты запросили время на изучение документов, а прокурорша сказала, что у нее есть хлопотание. Она просит приобщить к делу постановления и материалы, характеризующие Стерненко, приговоры Суворовского суда за 2014 год по поводу непогашенных судимостей. Также о даче разрешения к осуществлению временного доступ к операторам мобильной связи, однако не только потерпевшего, но и обвиняемого. Впрочем судьи не поняли зачем это рассматривать сейчас. Прокурор запросила определения только телефона потерпевшего. 

"Это все, что я прошу приобщить", - сказала Наталья Бойко. 

Защита отметил, что не знаком с мотивировочной частью постановления о приобщении. Просят объяснить суд.

"Документы являются доказательствами, а не просто документами", - сказали они. 

Адвокаты запросили перерыв, чтобы ознакомиться со всеми материалами дела. 

По состоянию на 15: 36

Судьи вернулись, они снова отказали в посещении. Решение обжалованию не подлежало.

"Если суд превратился в суд первой инстанции, то у меня тоже ходатайство. Просим истребовать доказательства открытия Стерненко в соответствии со ст. 290 УПК ( открытие материалов другой стороне)",- говорит защита.

По словам адвокатов, к документам могут относиться протоколы процессуальных действий. Они просят обязать предоставить протокол об открытии этих документов, которые добавили к делу. Поскольку им вышеупомянутого не представляли. 

По состоянию на 15: 14

Судьи вновь пошли в комнату совещаний. Сергей Стерненко возмутился и заявил, что правоохранители во время обыска украли у него 30 тысяч гривен. Впрочем никакого уголовного дела не завели, а за якобы украденные 300 гривен наоборот. 

По состоянию на 15: 06

Судьи вернулись, они выносили решение более 20 минут. Они отказали о передаче в аппарат суда для автоматического распределения коллегии суда. То есть оставили без удовольствия отвод.

Защитная сторона говорит, что буквально только что появился новый отвод судей. Они отмечают, что нельзя было отказать им через Международный договор, практику Европейского суда по правам человека и положениями Уголовного процессуального кодекса. Защита говорит, что судьи только делают вид, что что-то рассматривают. 

"Это привело к нарушению конвенционного права моего клиента. Судьи не могут рассматривать свой отвод", - сказал адвокат Писаренко.

Защитная сторона единогласно это поддержала, однако прокуроры возразили этому. 

По состоянию на 14: 41

"У меня сложилось впечатление, что прокуроров не двое, а пятеро (ред. намекает на судей). Решение судей первой инстанции было несправедливым. Люди, которые выходили на протесты и ЕС отмечали, что должны сформировать независимый апелляционный суд. Сомнения возникли и у нас, и у общества. У меня исчезло доверие к этой судейской коллегии", - сказал Сергей Стерненко. 

Прокуратура считает, что отвод необоснован,а активист просит отказать. Судьи вышли в совещательную комнату.

По состоянию на 14: 30

Адвокат Найем утверждает, что суд поспособствовал нижеуказанному. 

"Мы знали, что так будет. Прокуратура сделала все для того, чтобы не был соблюден принцип состязательности. Слово "другие обстоятельства" указывает на то, что перечень возможностей, отвода не исчерпан", - заметил адвокат. 

То есть учреждение вместо того, чтобы сделать свою функцию апелляционного суда дает возможность прокуратуре "поправиться", нивелируя апелляцию. Учреждение решило"подтянуть за уши сторону обвинения". Также Найем отметил, что был нарушен принцип диспозитивности. Стерненко поддержал их позицию.

"Мы не можем вам доверять, потому что не знаем, сколько еще раз вы дадите возможность прокуратуре усилить свою позицию", - заметил защита. 

По состоянию на 14: 30

Судьи вернулись, они принимали решение 40 минут. Суд постановил удовлетворить ходатайство. Сторона защиты заявила об отводе, а также они отметили, что материалы гипотетически могут повлиять на решение суда. Поэтому не исключительно, что суд будет относиться предвзято.

"Мы как сторона защиты были лишены эффективности и полной защиты клиенту. Не было обеспечено состязательности процесса, было нарушения, так же как и принципы обеспечения права на справедливый суд", - заметили они. 

Кроме этого адвокаты просят передать заявление об отводе в аппарат суда, потому что учреждение не может сделать этого на саму себя. То есть, их просьба заключается в автоматическом процессе. По их словам, предвзятость суда заключается в том, что он попрал стадию уголовного производства как подготовительную. Ведь именно тогда прокуратура должна была предоставить эти материалы.

По состоянию на 13: 42

Судьи вышли в совещательную комнату. Они будут решать, привлекать ли новые доказательства от прокуратуры.

По состоянию на 13: 35

Прокурор Наталья Бойко отметила, что процессуальные документы досудебного расследования является частью дела.

"Стерненко и Демчук подписывали документ, ознакомленные с материалами досудебного расследования", - добавила прокурор.

Однако по словам адвокатов, там было пять томов, куда могли положить что угодно. Там не было перечня документов, поэтому опровергнуть или доказать наличие "новых доказательств" нельзя. Позже судья сказал, что не услышал, что это было ходатайство о приобщении доказательств, а защита говорил именно о них. То есть сейчас "апелляция должна подменить суд первой инстанции".

По состоянию на 13: 24

Защита отметила, что сторона обвинения имела пять лет, чтобы сделать все нижеуказанное. Однако почему-то предоставляет ходатайство только сейчас. До этого адвокаты активиста говорили, что прокуратура самостоятельно определила объем доказательств, которым собирается обосновывать свою позицию. 

"Мы предусмотрели таким маневр прокуратуры",- сказал Найем.

В марте текущего года они запросили материалы дела, но им сообщили, что защитная сторона может сделать это собственноручно. То есть, адвокатов направили в Приморский суд, где не были учтены "новые доказательства". 

"Мы об эти ходатайства не знали, не готовились и суд нет компетенции. Поэтому просим отказать в ходатайствах",- отметили они. 

Нет оснований для повторного исследования, потому что документы не добавили в суд первой инстанции, который вынес приговор в отношении 7 лет 3 месяцев лишения свободы. 

"Сейчас они хотят оспорить наши доказательства новостями доказательствами", - сказали адвокаты. 

По состоянию на 13: 14

Прокурор Наталья Бойко подготовила ходатайство об исследовании доказательств, которые не исследовал суд первой инстанции. Сторона защиты активистов не инициировала это.

"Это постановление о назначении процессуальных руководителей по делу, создание следственной группы, рапорты работников полиции, приказ о создании следственно-оперативной группы, поручение о проведении следователем досудебного расследования, постановление о назначении прокурора, об объединении материалов в одно уголовное производство. Все эти документы доказывают факт законности проведения досудебного расследования", - заверила прокурор.

Впрочем в стенах суда отметили, что рассматривать вопрос относительно новых доказательств не могут из-за недостаточной компетенции. По словам адвокатов, прокуратура пытается их к этому склонить, но "мы должны этому помешать". Защитная сторона говорит, что все обстоятельства были указаны в приговоре, поэтому не понимают почему этого не указали в апелляции и Приморском суде. По их словам, это нарушение Уголовного процессуального кодекса Украины.

"Суд оправдывает действия прокуратуры", - отметили они. 

Поскольку часть доказательств не была учтена, то приговор не может быть полным. Адвокаты назвали такие действия "манипуляцией" и "неправдой", потому что документы не были предоставлены. Именно поэтому суд должен рассматривать апелляцию по приговору Приморского суда, а не добавлять новые детали. 

По состоянию на 12: 56

Обыск в квартире Сергея Стерненко проводила другое лицо, чем которое должно было быть по документам. В результате не было указано, где именно нашли пистолет. Также у защитной стороны был вопрос о судебно-баллистической экспертизе. А именно, суд не отразил обстоятельства исследовательской части и заключения в материалах дела. Эксперты назвали устройство шумовым, а там же отметили, что это огнестрельное оружие. Прокуратура не отрицала это исследование. 

Адвокаты просят исследовать биллинг мобильных номеров и трафик соединений мобильных телефонов, а именно в день вероятного похищения прошлого депутата. Они говорят, что их прописали также с нарушениями, а на них ссылался суд первой инстанции.

По состоянию на 12: 42

Судья говорит, что большинство ходатайств не конкретизированы, впрочем защитная уверена, что доказательства не исследовали до конца. Например, ситуация о якобы украденных 300 гривен, которые в одних документах указаны, а в других - нет. Прокуратура в ответ все отрицает. Однако суд удовлетворил ходатайство адвокатов Стерненко и решил исследовать документы.

Сторона активистов отмечает, что разногласия также есть в эксперименте с жительницей села Фонтанки Любови Захарченко. По словам женщины, машина Nissan была в ее населенном пункте, впрочем Щербич говорил, что она присоединилась только в Александровке. 

По состоянию на 12: 36

Прокурор Наталья Бойко отметила, что убеждена, что оснований для исследования доказательств нет. Так же попросила исследовать протокол о принятии заявления от Щербича. Прокуратура говорит, что для этого также нет оснований, впрочем Илья Воробьев настаивает это сделать.

Хронология событий, которую предоставили на заседание 16 апреля

По состоянию на 12: 17

Сергей Стерненко отметил, что не хочет отвечать на вопросы обвинения. Впрочем он готов позже, а именно на стадии дебатов. По словам защитной стороны, активист имеет на это право. Такая же позиция у Руслана Демчука. Сейчас рассматривается ходатайство адвокатов по конкретным позициям. 

Защитная сторона активиста отметила, что в выписке из Единого реестра досудебных расследований (ЕРДР) были указаны нападавшие, не имеет квалификации деяния, нет информации по 300 гривен [ред. какие фигуранты якобы украли], так же как и времени. Поэтому они считают, что это дело сфабриковано и заявление была переписана после извлечения из ЕРДР, что является нарушением. 

По состоянию на 12: 11

Сергей Щербич просил суд рассматривать дело без его присутствия. Экслидер "Правого сектора" сказал, что ему непонятно, почему допрос обвиняемых происходит без потерпевшего. По словам активиста, он поддерживает все то, что говорил в суде первой инстанции. В деле сменилась группа прокуроров, отводов и самоотводов нет.

По состоянию на 12: 00

Заседание началось. Апелляционную жалобу продолжают рассматривать судьи Альбина Кадегроб, Руслан Котелевский и Вадим Прибылов. Доступ к суду ограничен, на нем присутствуют СМИ и непосредственные участники. Прокуроры-Наталья Бойко и Каражеляско Игорь.

По состоянию на 11: 50

Возле суда собралось немало правоохранителей, которые проверяют всех на входе. За десять минут должно начаться слушание, а защитники активистов уже на месте. Сергей Стерненко и Руслан Демчук также пришли в суд. Журналисты начали собираться не менее, чем за 40 минут до начала. 

Интересы Стерненко представляют адвокаты Маси Найем, Вадим Оксюта, Андрей Писаренко, Николай Ореховский и Виталий Коломиец. Присутствовавший во время рассмотрения дела адвокат Руслана Демчука Илья Воробьев.

Напомним:

• Одесский Апелляционный суд вынес вердикт по делу о похищении, содержании, избиении и ограблении местного депутата, представителя пророссийской партии "Родина" Сергея Щербича. Фигурантами уголовного обвинения были известный активист, бывший руководитель "Правого сектора" в Одессе Сергей Стерненко и его соратник Руслан Демчук.
• В стенах Одесского апелляционного суда, 28 мая, состоялось очередное заседание по жалобе адвокатов Сергея Стерненка и Руслана Демчука. Экслидера "Правого сектора" и активиста обвиняют в якобы похищении бывшего депутата Коминтерновского райсовета Сергея Щербича в 2015 году.

Больше оперативных новостей ищите в Telegram и Viber Новини.LIVE Odesa.